在眾多業(yè)內(nèi)人士看來(lái)，早在國(guó)務(wù)院發(fā)文推進(jìn)第三方治理之前，各地就已經(jīng)陸續(xù)在一些行業(yè)開(kāi)展實(shí)踐。但當(dāng)時(shí)面臨的業(yè)主積極性不高、市場(chǎng)封閉等問(wèn)題，現(xiàn)在仍然存在；同時(shí)運(yùn)營(yíng)企業(yè)在權(quán)責(zé)邊界、稅收等方面還有不少訴求或爭(zhēng)議，大家普遍期待有關(guān)管理部門能夠根據(jù)各地實(shí)踐，自上而下予以解決。
　　環(huán)境第三方治理添新丁多年疾呼能否老樹(shù)發(fā)新芽
　　推進(jìn)環(huán)境污染第三方治理，地方又有新動(dòng)作。
　　近日，河北省政府印發(fā)《河北省環(huán)境污染第三方治理管理辦法》（下文簡(jiǎn)稱《辦法》），鼓勵(lì)在環(huán)境公共服務(wù)領(lǐng)域、工業(yè)園區(qū)污染治理與設(shè)施運(yùn)營(yíng)服務(wù)領(lǐng)域、重點(diǎn)行業(yè)開(kāi)展環(huán)境污染第三方治理。其中，重點(diǎn)行業(yè)包括，列入限期治理且逾期不能完成治理任務(wù)的鋼鐵、水泥、電力、玻璃、焦化、化工、制藥、印染、電鍍、制革企業(yè)。
　　同時(shí)，為加強(qiáng)環(huán)境污染第三方治理機(jī)構(gòu)的監(jiān)管，河北省要求建立環(huán)境污染第三方治理機(jī)構(gòu)“黑名單”制度，對(duì)有監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)造假、偷排偷放等環(huán)境違法行為，以及由于管理失職等人為可控原因造成環(huán)境污染事故、信用評(píng)價(jià)結(jié)果屬于“差”等級(jí)的，列入“黑名單”并向社會(huì)公布。
　　全國(guó)工商聯(lián)環(huán)境商會(huì)秘書長(zhǎng)馬輝指出，從2015年初國(guó)務(wù)院出臺(tái)《關(guān)于推行環(huán)境污染第三方治理的意見(jiàn)》后，今年陸續(xù)有四五個(gè)省份出臺(tái)了類似的文件，現(xiàn)在只是鼓勵(lì)，未來(lái)環(huán)境污染第三方治理肯定是發(fā)展方向。
　　隨著環(huán)保產(chǎn)業(yè)逐步走入風(fēng)口，第三方治理模式業(yè)已獲得實(shí)質(zhì)推進(jìn)，政府購(gòu)買環(huán)保公共服務(wù)、PPP模式和環(huán)境監(jiān)測(cè)社會(huì)化已鋪開(kāi)，環(huán)境保護(hù)市場(chǎng)化進(jìn)程正在加快，市場(chǎng)化機(jī)制正逐步建立。在環(huán)保新政策、新舉措推動(dòng)下，環(huán)保行業(yè)總體規(guī)模正逐步擴(kuò)大，增長(zhǎng)速度達(dá)到GDP增速的兩倍以上，產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域不斷擴(kuò)展，整體水平不斷提高，技術(shù)創(chuàng)新能力不斷提升，類似于第三方治理的諸多市場(chǎng)化治污模式也在不斷創(chuàng)新和探索之中。
　　具體來(lái)看，相較于傳統(tǒng)治污模式，環(huán)境污染第三方治理是在環(huán)境污染治理工作中引入市場(chǎng)機(jī)制，通過(guò)排污者與市場(chǎng)上提供專業(yè)環(huán)境服務(wù)的第三方企業(yè)建立契約關(guān)系，排污責(zé)任主體把污染治理工作委托給專業(yè)的環(huán)境服務(wù)公司的一種治污模式，具有治污集約化、產(chǎn)權(quán)多元化、運(yùn)行市場(chǎng)化等特征。
　　有效的環(huán)境污染第三方治理具有多方面的制度優(yōu)勢(shì)，可以顯著降低政府執(zhí)法管理成本，便于環(huán)保部門集中監(jiān)管，減少企業(yè)的邊際治理成本和達(dá)標(biāo)排放成本，改進(jìn)企業(yè)達(dá)標(biāo)排放率，大幅提高治污效果，促進(jìn)環(huán)保企業(yè)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展。據(jù)統(tǒng)計(jì)，浙江省企業(yè)污染治理設(shè)施專業(yè)化運(yùn)營(yíng)后，達(dá)標(biāo)排放率可達(dá)70%—80%以上，有的甚至可達(dá)到90%以上，與污染企業(yè)自行運(yùn)營(yíng)相比，達(dá)標(biāo)率提高了30—50個(gè)百分點(diǎn)，運(yùn)營(yíng)成本節(jié)約了10%—20%。
　　然而，我國(guó)環(huán)境污染治理長(zhǎng)期沿用“誰(shuí)污染、誰(shuí)治理”的原則，一直都是排污企業(yè)作為責(zé)任主體自行開(kāi)展污染治理，這樣導(dǎo)致的結(jié)果是，第三方治理模式一直是部分企業(yè)或行業(yè)的探索性實(shí)踐，猶如星星之火，尚未形成燎原之勢(shì)。以企業(yè)環(huán)境污染治理領(lǐng)域?yàn)槔?，企業(yè)污染治理社會(huì)化運(yùn)營(yíng)比例偏低，還不足5%。
　　此外，第三方治理之所以尚未“大施拳腳”，還源自其內(nèi)生困境。“治理設(shè)施都委托出去了，但一出事兒，不管是不是我的原因，行政處罰為何還是落在我頭上？”從第三方治理實(shí)踐的開(kāi)始直到如今，一直有排放企業(yè)表達(dá)過(guò)這樣的“不理解”。
　　對(duì)此，環(huán)境保護(hù)部環(huán)境監(jiān)察局副局長(zhǎng)汪冬青指出，污染主體責(zé)任在法律規(guī)定上是明確的，是個(gè)無(wú)需質(zhì)疑的事實(shí)?！罢\(chéng)如，把危險(xiǎn)廢棄物處理處置交給第三方，但治理主體責(zé)任并未移交，專業(yè)運(yùn)營(yíng)只是中間的一個(gè)環(huán)節(jié)?！?br/>　　對(duì)此，有業(yè)內(nèi)人士分析認(rèn)為，主體責(zé)任的明確，事實(shí)上將有效督促引導(dǎo)排放企業(yè)選擇合格、誠(chéng)信的第三方治理企業(yè)，并對(duì)后者實(shí)施合同范圍內(nèi)的有效監(jiān)管，有利于提升污染治理的有效性?！靶纬善髽I(yè)間的監(jiān)管”，正是這一模式的優(yōu)點(diǎn)之一。不過(guò)，除合同約定內(nèi)的責(zé)任，汪冬青想特別提醒環(huán)保設(shè)施專業(yè)運(yùn)營(yíng)商的是，除了要加強(qiáng)自律、誠(chéng)信，企業(yè)應(yīng)對(duì)環(huán)境違法違規(guī)中的連帶責(zé)任有充分認(rèn)識(shí)。
　　他進(jìn)一步解釋說(shuō)，“比如，我們?cè)l(fā)現(xiàn)某地一座污水處理廠出現(xiàn)流量計(jì)弄虛作假以套取處理費(fèi)用的問(wèn)題，經(jīng)查實(shí)后，污水處理廠法人、運(yùn)營(yíng)企業(yè)負(fù)責(zé)人都被追究相關(guān)責(zé)任?！蓖舳嗾f(shuō)，對(duì)于第三方治理中的雙方而言，合同的約束力不能超過(guò)法律?！斑\(yùn)營(yíng)方再信誓旦旦說(shuō)可以負(fù)責(zé)，但出了事情業(yè)主還是要承擔(dān)責(zé)任。反之，運(yùn)營(yíng)企業(yè)一旦發(fā)生違規(guī)違法行為，無(wú)論是否由甲方授意，也要被追究相應(yīng)責(zé)任?！?/p>