在散煤利用領(lǐng)域推行天然氣替代既必要又緊迫。近期，天然氣和煤炭比價(jià)有所緩和，加之環(huán)保政策保駕護(hù)航，“煤改氣”形勢(shì)好轉(zhuǎn)。然而，氣價(jià)仍是“煤改氣”用戶的核心關(guān)切。加強(qiáng)區(qū)域輸配價(jià)格監(jiān)管、推動(dòng)終端用氣價(jià)格合理化應(yīng)成為我國(guó)天然氣市場(chǎng)化改革的重點(diǎn)。相較于單純依靠政府補(bǔ)貼強(qiáng)行推進(jìn)的“煤改氣”，由市場(chǎng)內(nèi)生驅(qū)動(dòng)的能源替代才會(huì)走得更加穩(wěn)健、持久。

　　作為改善我國(guó)大氣質(zhì)量的重要舉措，“煤改氣”一直是社會(huì)各界熱議的話題。近年來(lái)，關(guān)于“煤改氣”必要性的問(wèn)題眾說(shuō)紛紜，甚至有人提出“煤改氣”不僅不能解決空氣污染，甚至?xí)又仂F霾，事實(shí)究竟如何?此外，受“經(jīng)濟(jì)性”問(wèn)題困擾，我國(guó)多數(shù)地區(qū)“煤改氣”的推進(jìn)依賴環(huán)保政策，市場(chǎng)內(nèi)生動(dòng)力不強(qiáng)，而近期市場(chǎng)情況似乎有所改變。就相關(guān)問(wèn)題，筆者進(jìn)行了進(jìn)一步的探討。

　　首先，“煤改氣”對(duì)改善我國(guó)大氣環(huán)境的作用毋庸置疑。眾所周知，工業(yè)、供暖領(lǐng)域的散燒煤是我國(guó)空氣污染的重要來(lái)源，散燒1噸燃煤的污染物排放量相當(dāng)于電廠等大型鍋爐處理后的10倍以上，且小型燃煤鍋爐布局分散，治理和監(jiān)管難度更大。

　　那么以燃?xì)忮仩t替代燃煤鍋爐減排效果如何呢?根據(jù)2014年國(guó)家新修訂的《鍋爐大氣污染物排放標(biāo)準(zhǔn)》，新建燃?xì)忮仩t在顆粒物、二氧化硫、氮氧化物、汞及其化合物四項(xiàng)指標(biāo)的排放限值較新建燃煤鍋爐分別低60%、83%、33%及100%。實(shí)際監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)也表明，“煤改氣”后的煙塵、二氧化硫、氮氧化物排放量可分別減少90%、90%和20%以上，對(duì)減少重污染天氣、降低PM2.5平均濃度具有重要作用。如果以能效更高、利用方式更清潔的天然氣分布式能源替代散燒鍋爐，則節(jié)能減排的優(yōu)勢(shì)將更顯著。更為重要的是，煤炭的弊端不僅在終端利用環(huán)節(jié)，其在開(kāi)采、運(yùn)輸環(huán)節(jié)也會(huì)對(duì)水資源、大氣環(huán)境、人體健康、生態(tài)等造成較大負(fù)面影響，這是煤炭利用無(wú)法回避的客觀存在，也是為什么英美等發(fā)達(dá)國(guó)家紛紛選擇“棄煤用氣”能源發(fā)展道路的現(xiàn)實(shí)原因。當(dāng)然，天然氣燃燒產(chǎn)生氮氧化物的問(wèn)題也應(yīng)正視，根據(jù)典型地區(qū)的實(shí)踐，對(duì)燃?xì)忮仩t實(shí)施低氮改造完全可以實(shí)現(xiàn)氮氧化物的排放標(biāo)準(zhǔn)。

　　北京是積極踐行以氣代煤的典型城市，當(dāng)前天然氣占北京能源消費(fèi)總量比例已達(dá)到28%。那么近幾年北京市空氣改善效果如何呢?2016年，北京PM2.5濃度為72.5微克/立方米，2013年以來(lái)濃度年均下降幅度6.8%，其中2016年較上年濃度下降9.9%，優(yōu)良天數(shù)比例提升3.1%。此外，《大氣污染防治行動(dòng)計(jì)劃》確定的京津冀、長(zhǎng)三角、珠三角等重點(diǎn)地區(qū)的空氣質(zhì)量也均有明顯改善，與2013年相比，改善幅度約在30%。正如國(guó)家環(huán)保部部長(zhǎng)陳吉寧在今年1月所公開(kāi)表示的，與發(fā)達(dá)國(guó)家同期相比，我們環(huán)境質(zhì)量改善速度并不慢，我國(guó)當(dāng)前大氣污染治理的方向和舉措正確。

　　其次，“煤改氣”的核心問(wèn)題仍在經(jīng)濟(jì)性，近期已顯著改善。按照江蘇典型城市工業(yè)氣價(jià)約2.7元/立方米至2.8元/立方米(煤改氣優(yōu)惠氣價(jià))，煤炭?jī)r(jià)格約600元/噸計(jì)算，等熱值氣煤比價(jià)約為2.6。即使考慮燃?xì)忮仩t效率較燃煤鍋爐高出約30%，企業(yè)使用燃?xì)忮仩t的燃料成本較燃煤鍋爐仍要大幅上漲約70%。

　　我國(guó)正處于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型期，傳統(tǒng)制造業(yè)如玻璃、陶瓷、紡織業(yè)等均面臨產(chǎn)能過(guò)剩、利潤(rùn)水平大幅縮減的境況，企業(yè)對(duì)燃料成本更為敏感，部分企業(yè)不得已竟重新改用燃煤鍋爐。居民采暖“煤改氣”也面臨同樣的問(wèn)題。以華北地區(qū)農(nóng)村家庭為例，單戶用煤量3.5噸/采暖季，按照煤價(jià)600元/噸計(jì)算，冬季采暖燃煤成本約2100元。若改為燃?xì)獗趻鞝t采暖，按照用氣量1300立方米/采暖季，氣價(jià)2.5元/立方米計(jì)算，采暖燃料成本約3200元。即使不考慮設(shè)備采購(gòu)成本，單戶居民每年燃料成本將上漲超過(guò)1000元。

　　然而市場(chǎng)并非一成不變。事實(shí)上，隨著2015年年底天然氣門站價(jià)格下調(diào)，2016年下半年一輪煤炭?jī)r(jià)格大幅回升，氣煤比價(jià)關(guān)系已悄然改善。今年1月至4月，環(huán)渤海動(dòng)力煤指數(shù)均價(jià)為595元/噸，較去年全年均價(jià)460元/噸漲幅29.3%，等熱值氣煤比價(jià)(上海門站價(jià)格/環(huán)渤海動(dòng)力煤價(jià)格指數(shù))約為2.3，而這一比價(jià)在2015年、2016年曾長(zhǎng)期盤(pán)踞在3.5以上，甚至一度超過(guò)4.5。

　　氣煤比價(jià)的緩和令不少企業(yè)堅(jiān)定了開(kāi)展“煤改氣”的決心。今年1月，在中國(guó)西部瓷都四川夾江，有58家陶瓷企業(yè)與當(dāng)?shù)厝細(xì)夤竞炗喠嘶謴?fù)用氣協(xié)議。要知道在過(guò)去幾年，受經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)動(dòng)，該地區(qū)的陶瓷企業(yè)幾乎全部由燃燒天然氣改為水煤氣。這一輪“煤改氣”，一方面是政府環(huán)保政策的強(qiáng)制要求，另一個(gè)重要原因是天然氣與煤炭間巨大的經(jīng)濟(jì)利益鴻溝已顯著縮小。這場(chǎng)由政策和市場(chǎng)之手共同推動(dòng)的清潔能源逆襲之戰(zhàn)令人欣喜。發(fā)改委數(shù)據(jù)顯示，今年一季度，我國(guó)天然氣消費(fèi)量636億立方米，同比增長(zhǎng)9.6%，高于去年全年增速，且4月、5月有望延續(xù)較快增長(zhǎng)勢(shì)頭，扭轉(zhuǎn)去年二季度低迷的市場(chǎng)形勢(shì)。這一方面得益于國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)穩(wěn)中向好，另一方面也是“煤改氣”效果顯現(xiàn)。

　　再次，除環(huán)保優(yōu)勢(shì)外，“煤改氣”仍有諸多附加效益。筆者曾實(shí)地探訪江蘇一家實(shí)施“煤改氣”的電纜企業(yè)，雖然“煤改氣”后燃料成本上漲，但整個(gè)廠區(qū)環(huán)境煥然一新，而且在占地、人工費(fèi)用、排污費(fèi)用、鍋爐維修、電費(fèi)支出等方面節(jié)約成本76萬(wàn)元/年。對(duì)于一些燃料消耗量較小的企業(yè)，“煤改氣”后非燃料成本節(jié)約甚至可以抵消燃料成本上漲。部分企業(yè)只聽(tīng)聞燃料成本上漲便望而卻步，實(shí)際應(yīng)算算明細(xì)賬。

　　綜合分析，在我國(guó)當(dāng)前社會(huì)發(fā)展階段，在散煤利用領(lǐng)域推行天然氣替代既必要又緊迫。近期，氣煤比價(jià)有所緩和，加之環(huán)保政策保駕護(hù)航，“煤改氣”形勢(shì)好轉(zhuǎn)。然而天然氣價(jià)格仍是“煤改氣”用戶的核心關(guān)切。2016年8月，國(guó)家發(fā)改委下發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)地方天然氣輸配價(jià)格監(jiān)管降低企業(yè)用氣成本的通知》，這對(duì)于理順我國(guó)天然氣終端價(jià)格具有積極的意義，浙江、廣東、江西、上海等地已不同程度下調(diào)區(qū)域輸配價(jià)格。然而，當(dāng)前我國(guó)部分地區(qū)輸配價(jià)格不合理、供氣層級(jí)較多且層層加價(jià)的現(xiàn)象仍較顯著，非居民氣價(jià)整體仍有下行空間。筆者認(rèn)為，加強(qiáng)區(qū)域輸配價(jià)格監(jiān)管、推動(dòng)終端用氣價(jià)格合理化應(yīng)成為我國(guó)天然氣市場(chǎng)化改革的重點(diǎn)。畢竟，相較于單純依靠政府補(bǔ)貼強(qiáng)行推進(jìn)的“煤改氣”，由市場(chǎng)內(nèi)生驅(qū)動(dòng)的能源替代才會(huì)走得更加穩(wěn)健、持久。