2020年7月29日下午，中央電視臺曾經(jīng)報道過的“河南2.8億元輪轂翻新案”在鹿邑縣人民法院一審公開審理后宣判，尚某某等17名被告人因生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品被判15年至1年6個月不等的刑期，并處以人民幣600萬至5萬元不等的罰金，法院一審宣判后，17名被告都表示將要上訴。至此，中國大陸第一例因翻新、修復(fù)廢舊鋁合金汽車輪轂引發(fā)的侵權(quán)案暫告一段落，二審何時開庭目前還未有確切的時間，在等待二審的這段時間里，我們正好再借這個機會聊一聊鋁合金輪轂“翻新”、“修復(fù)”的話題。

　　早在2011年4月2日我們就在鋁合金輪轂網(wǎng)（www.alwheel.com.cn）上發(fā)表了題為《不要去修復(fù)你的鋁合金輪轂》的文章，2014年6月21日又以《“鋁合金汽車輪轂修復(fù)翻新”的誤區(qū)》為題在本公眾號（alwheel）再次發(fā)表該文。在文中我們從技術(shù)工藝的角度全面闡述了“翻新”、“修復(fù)”廢舊鋁合金車輪不可為也不必為的理由，這次我們結(jié)合這個“河南輪轂翻新案”再次從實驗檢測這個角度談一談“翻新”、“修復(fù)”的鋁合金輪轂可能存在的安全隱患。

　　在以前的文章中我們講過，為便于理解，可以把鋁合金汽車輪轂的質(zhì)量通俗的分為產(chǎn)品的內(nèi)在質(zhì)量和外在質(zhì)量兩個方面。內(nèi)在質(zhì)量指的是產(chǎn)品的機械性能是否達標、內(nèi)部是否存在缺陷、設(shè)計是否合理等。內(nèi)在質(zhì)量非常重要，出了問題輕則會使胎壓不足，重則會造成車輪的斷裂、破損，直接影響到行車安全。而外在質(zhì)量這里指的是產(chǎn)品的外觀質(zhì)量，外在質(zhì)量的好壞一部分是肉眼直觀可見的，如漆膜色彩均勻度、飽和度，是否有灰塵、橘皮、流掛等；還有一部分外在質(zhì)量是肉眼不可見的，如漆膜附著力、耐鹽、耐水侵蝕的能力等等。外在質(zhì)量出問題一般不會涉及到行車安全，它主要影響的是美觀。今天我們重點談的是鋁合金輪轂產(chǎn)品的內(nèi)在質(zhì)量以及“翻新”“修復(fù)”的輪轂可否滿足鋁合金汽車車輪的內(nèi)在質(zhì)量標準。

　　在正規(guī)的生產(chǎn)過程中鋁合金輪轂需要經(jīng)過多項的檢測和實驗來保證最終產(chǎn)品的質(zhì)量，其中作為控制產(chǎn)品內(nèi)部質(zhì)量的主要手段有X射線檢測、機械性能檢測、氣密實驗和成品的臺架實驗等。下面先簡單介紹下這幾項檢測和實驗：

　　X射線檢測是在鑄造工序之后，主要作用一方面是防止有鑄造缺陷（縮松、夾渣等）的產(chǎn)品流入到下一道工序，另一方面是根據(jù)鑄件內(nèi)部的情況來及時調(diào)整鑄造參數(shù)，以確保鑄造工藝的科學(xué)、穩(wěn)定。其實如果不考慮制造成本的話，省略掉X光檢測過程也是可以的，因為鑄造工序產(chǎn)生的所有缺陷都會在機加工及后續(xù)的氣密檢測和涂裝工序中暴露出來，只不過等到后面工序發(fā)現(xiàn)問題再反饋回鑄造工序來調(diào)整鑄造工藝參數(shù)時就已經(jīng)造成了工時、能源、原輔材料等的巨大浪費，所以X射線的無損檢測對于鑄造生產(chǎn)，特別是對于低壓鑄造的工藝穩(wěn)定性和提高成品率減少消耗具有特別重要的意義。

　　第二個重要的內(nèi)在質(zhì)量控制手段是熱處理工序后的機械性能檢測，這個過程主要是對成分合乎標準的合金輪轂在經(jīng)過規(guī)定的固溶、淬火、人工時效處理后其抗拉強度、屈服強度、延伸率和硬度的一個檢測。如果抽樣不達標，那么這批次的輪子原則上都需要報廢。

　　第三個檢測是氣密實驗，一般是在機加工工序之后，分為水密檢測和氦氣檢測兩種方式，水密檢測的缺點是對微小的漏氣肉眼不易察覺，容易誤判，所以采用水密檢測一定要有非同一檢驗員的復(fù)檢；氦檢的主要缺點就是成本略高，而且氦氣是不可再生資源，用一點少一點，早晚會枯竭。氣密檢測主要就是檢查輪子的輪輞是否漏氣，這個檢測比較好理解，不再多說。

　　第四個臺架實驗是鋁合金輪轂生產(chǎn)過程中最重要的內(nèi)在質(zhì)量控制手段，前序很多的過程檢查與實驗其實都是為了保證產(chǎn)品最終能夠符合臺架實驗的標準。合金車輪的臺架實驗具體分為徑向疲勞、彎曲疲勞和沖擊等三個實驗，因此我們也常常把車輪的臺架實驗稱作三大實驗。該系列實驗其實就是人工模擬了車輪在裝車后的實際工作狀態(tài)和可能遭遇到的不同角度的沖擊等特殊情況。這三個實驗之所以重要，是因為通過臺架實驗是車輪產(chǎn)品的最低質(zhì)量底線，在合金車輪生產(chǎn)過程的眾多標準中，三大實驗標準是車輪行業(yè)必須遵守的。由于這三個實驗都屬于破壞性實驗，無法對成品車輪進行全檢，所以在實際生產(chǎn)過程中都是采用抽樣檢測的方法。通常情況下，每一款新輪型開發(fā)出來，每一套新模具批量生產(chǎn)前，以及每一次工藝條件的重大修改，或者小的工藝調(diào)整而對產(chǎn)品質(zhì)量沒有把握的情況下，都需要對樣品進行相應(yīng)的臺架實驗；同時在批量生產(chǎn)后，還會按照客戶的要求在每生產(chǎn)一定數(shù)量的產(chǎn)品后就再抽樣實驗一次。雖然在現(xiàn)代的設(shè)計中，可以用計算機來模擬這三大試驗，但在目前的技術(shù)水平下計算機模擬只能是給產(chǎn)品的結(jié)構(gòu)設(shè)計提供一個比較粗略的參考，一款輪子的機械性能是否達標，最終還需要這三大試驗的結(jié)果來驗證。

　　經(jīng)過以上介紹，我們已經(jīng)大致了解了正規(guī)鋁合金輪轂生產(chǎn)過程中的幾個主要質(zhì)控和質(zhì)檢方法，那么這些方法是否可以借鑒過來在鋁合金輪轂的“翻新”、“修復(fù)”過程中作為“產(chǎn)品”內(nèi)在質(zhì)量的保證手段呢？答案是否定的，因為這些輪轂修復(fù)翻新企業(yè)（以下簡稱“翻新企業(yè)”）不可能有足夠的樣品來做以上這些破壞性的實驗。

　　對于“翻新企業(yè)”來說，合法獲得廢舊輪轂的渠道無外乎就兩個，一個是主動送輪子來修理或翻新的消費者，另一個就是翻新公司在“市場”上的收購。這兩種“原料”的獲取方式?jīng)Q定了“翻新企業(yè)”在進行“生產(chǎn)加工”時是不可能有足夠多的輪子用來做臺架實驗的。就算出現(xiàn)極特殊的情況，“翻新企業(yè)”能夠批量的收購到同規(guī)格同款式的廢舊鋁合金車輪，并且可以有條件拿出幾只輪子做破壞性的臺架實驗，但實驗的結(jié)果對其余的輪子來說也是沒有任何參考價值的，因為這些輪子受損的程度不同，受損的部位也不同，即使這些同款同規(guī)格的輪轂都是從同一模具且在同樣工藝條件下生產(chǎn)出來的，但經(jīng)過不同時間不同工作環(huán)境下不同負荷的長期使用，它們正常的疲勞損傷或非正常的意外損傷的部位及程度也不盡相同。所以根據(jù)這個邏輯，在現(xiàn)有的技術(shù)條件下，人們永遠不會找到一個合理的能夠判定翻新修復(fù)的合金輪轂質(zhì)量是否合格的手段，也就是說“翻新”、“修復(fù)”的合金輪轂始終會存在著一定的安全隱患，盡管它們在使用期間可能沒有暴露出來也沒有給車輛、人身造成危害，但這個隱患是確確實實存在的。也正因為如此，我們在這里建議相關(guān)部門應(yīng)該出臺法規(guī)堅決杜絕廢舊合金輪轂的翻新與結(jié)構(gòu)性的修復(fù)，而不是出臺什么翻新輪轂的行業(yè)標準，誤導(dǎo)更多的人加入到這個行列。

　　下面我們再回過頭來簡單聊一下這個“2.8億元輪轂翻新案”，由于沒有條件去旁聽庭審，我們對本案的了解全是通過公共媒體的公開報道，雖然對于這個案件法院已經(jīng)做出了一審判決，判被告“生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品”罪名成立，但是從報道的內(nèi)容來看，在一審過程中控辯雙方在一些涉及到鋁合金輪轂產(chǎn)品本身的相關(guān)問題上，表述的都不很專業(yè)，對合金輪轂的生產(chǎn)和檢驗都存在著一定的誤解。為了幫助相關(guān)部門給這個對中國輪轂行業(yè)可能會影響深遠的“輪轂翻新第一案”留下一份經(jīng)得住歷史評判的法律文獻，現(xiàn)特將公共媒體上公開報道的雙方辯論的內(nèi)容摘錄如下，并加以點評，供相關(guān)人員參考，如有不當之處還望同仁們不吝賜教。

　　問題一：媒體報道“公訴人表示，興宇公司所用二手設(shè)備，容易出現(xiàn)生產(chǎn)上的安全隱患，同時以日產(chǎn)公司（NISSAN ）生產(chǎn)輪轂的相關(guān)設(shè)備進行比對，認為興宇公司沒有X光射線設(shè)備。公開資料顯示，輪轂生產(chǎn)過程中，X光射線設(shè)備，主要用于檢測輪轂的鑄件內(nèi)部是不是有氣孔、夾雜等。辯護人認為，日產(chǎn)公司的生產(chǎn)線，是用于生產(chǎn)全新輪轂，而興宇公司是翻新，不能以日產(chǎn)公司的標準做對比；同時，生產(chǎn)設(shè)備是否二手與本案無關(guān)，只要產(chǎn)品合格，不存在質(zhì)量問題即可?！?/p>

　　點評：控方應(yīng)重點關(guān)注被告有無能夠判定最終“產(chǎn)品”質(zhì)量是否合格的手段和措施，而不是使用二手設(shè)備和有無X光檢測設(shè)備。首先，二手設(shè)備在正常的鋁合金輪轂生產(chǎn)過程中非常常見，只要合乎工藝要求和其他諸如安全、環(huán)保、節(jié)能等要求的，都是可以使用的，沒有任何毛病。第二，X光機在鋁合金輪轂生產(chǎn)過程中主要用來檢查鑄件內(nèi)部的鑄造缺陷，這些廢舊輪轂如果是來源于拆車件，那么它一定是在輪轂制造廠經(jīng)過X光檢測了，鑄造缺陷是在鑄造過程中產(chǎn)生的，在使用過程中無論怎樣都不可能再出現(xiàn)，即使輪轂有疲勞斷裂的裂紋，如果肉眼看不到那么X光機也是看不到的，在這里X光機真的沒用。

　　問題二：媒體報道“公訴人認為，尚某某等人以廢品收購價格購買了廢舊、變形輪轂用于翻新加工，包括‘天津大爆炸‘事件中爆炸后出現(xiàn)的廢舊輪轂，翻新后的輪轂存在安全隱患?！薄稗q護人認為，輪轂的來源與翻新后出廠的輪轂質(zhì)量沒有直接聯(lián)系，興宇公司收購回來的廢舊輪轂，并非全部用于翻新，而是根據(jù)質(zhì)量進行篩選，這一證據(jù)不能證明興宇公司出售的輪轂存在質(zhì)量問題?！?/p>

　　點評：輪轂的來源與翻新后的輪轂質(zhì)量是有直接聯(lián)系的，因為我們前面分析了，正是這種來源決定了翻新后的輪轂沒有有效手段對其進行質(zhì)量合格與否的判定。

　　問題三：媒體報道“尚某某表示，自己從事輪轂翻新行業(yè)多年，該行業(yè)并無國家標準，但是行業(yè)內(nèi)部有一個新輪轂出廠的參考數(shù)值，即輪轂出廠時的動平衡檢測參數(shù)，中國不超過120，國際上不超過80。‘參數(shù)越低平衡性越高，我們在廠內(nèi)的每一道工序都有檢測，如果發(fā)現(xiàn)質(zhì)量問題會直接放入報廢區(qū)，我們自己翻新的輪轂，只有動平衡檢測數(shù)值低于80才可以打包出廠?！q護人認為，興宇公司對自身翻新的輪轂嚴格把關(guān)，公司經(jīng)營過程中出售的翻新輪轂沒有一起因質(zhì)量問題或安全事故導(dǎo)致的投訴，這也證明了興宇公司的產(chǎn)品不存在質(zhì)量問題?！?/p>

　　點評：姑且不論尚某某說的這個沒有任何數(shù)量單位的車輪動平衡檢測參數(shù)標準是否準確，首先拿動平衡檢測當作車輪最終質(zhì)量合格與否的判定手段本身就是錯誤的，動平衡只是輪轂生產(chǎn)過程中應(yīng)該進行的試驗檢測項目之一，動平衡檢測合格并不代表這個輪子就是合格產(chǎn)品。

　　問題四：媒體報道“辯護人稱，生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪的定罪核心是鑒定產(chǎn)品質(zhì)量。而鹿邑縣公安局經(jīng)偵大隊出示的情況說明顯示，鹿邑縣公安局經(jīng)偵大隊辦案民警多次與縣、市、省、國家市場監(jiān)督局等相關(guān)部門聯(lián)系，以及上海欣項產(chǎn)品質(zhì)量鑒定中心工作人員實地勘驗。上述有關(guān)部門均表示國家對翻新輪轂質(zhì)量的‘好與劣’沒有明確的質(zhì)量、行業(yè)標準。所以尚某某等17人涉嫌生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品一案中的涉案翻新二手、廢舊汽車輪轂是否是偽劣產(chǎn)品，相關(guān)部門均無法進行質(zhì)量鑒定?！?/p>

　　點評：如果辯方承認翻新輪轂是用來安裝到車上使用的，那么在裝車前它就必須按照輪轂生產(chǎn)企業(yè)遵循的相關(guān)標準進行實驗檢測。一個經(jīng)過整車廠評審認證后的正規(guī)輪轂制造企業(yè)，它按照工藝標準生產(chǎn)的全新合金輪轂都必須要按標準進行試驗檢測，只有達標的產(chǎn)品才能允許安裝到汽車上，難道一只使用過多年且有可能已經(jīng)破損的廢舊車輪在所謂翻新后就可以不用遵從這些質(zhì)量檢測標準直接賣給消費者了嗎？難道翻新輪轂的質(zhì)量比按標準生產(chǎn)的輪轂質(zhì)量還值得信賴嗎？

　　問題五：媒體報道“尚某某的辯護律師徐昕認為，中國對于翻新輪轂一直沒有相應(yīng)的行業(yè)標準，本案或有望引起國家對相關(guān)行業(yè)的重視，并制定相應(yīng)監(jiān)管標準，進一步推動輪轂翻新行業(yè)的發(fā)展?！?/p>

　　點評：如果非要對翻新輪轂制定個標準的話，那么先按照鋁合金輪轂生產(chǎn)過程中的檢測標準來執(zhí)行就可以了。

　　以上就是媒體報道的庭審過程中我們認為控辯雙方表述不嚴謹?shù)牟糠謨?nèi)容，之所以出現(xiàn)這種情況，估計一方面可能是控辯雙方準備的不足，沒有做好功課；另一方面也可能是媒體轉(zhuǎn)述的失誤。不過還有機會，希望各方能夠認真調(diào)研、學(xué)習(xí)，在二審時不要再出現(xiàn)這類不專業(yè)的爭論。

　　對于可回收資源的再利用，一直以來都是我們所追求的，也是我們國家的國策，早在2008年8月29日國家就出臺了《中華人民共和國循環(huán)經(jīng)濟促進法》，在這部法規(guī)中明確指出了國家支持企業(yè)開展機動車零部件的再制造；就在前不久，“河南輪轂翻新案”一審判決后的8月11日，國家發(fā)改委又發(fā)布了關(guān)于《汽車零部件再制造管理暫行辦法（征求意見稿）》（以下簡稱《辦法》），向社會征求意見。這部《辦法》更加詳細的從再制造舊件管理、再制造生產(chǎn)管理、再制造產(chǎn)品管理、再制造市場管理等方面對汽車零部件再制造行為和市場秩序進行了規(guī)范，并在《辦法》的第三章第九條中明確提出“鼓勵汽車整車生產(chǎn)企業(yè)通過售后服務(wù)體系回收舊機動車零部件用于再制造。鼓勵專業(yè)化舊件回收公司從維修渠道為再制造企業(yè)提供符合要求的舊件?！钡牵谶@次的征求稿《辦法》中也明確指出了從事再制造的企業(yè)必須滿足8項條件，包括“具備能滿足再制造生產(chǎn)的舊件回收能力；具備拆解、清洗、制造、裝配、產(chǎn)品質(zhì)量檢測等方面的技術(shù)裝備和生產(chǎn)能力；具備檢測鑒定舊零部件性能指標的技術(shù)手段和能力?！比欢诂F(xiàn)階段，我們是不具備無損檢測鑒定廢舊合金輪轂性能指標的技術(shù)手段與能力的，也沒有修復(fù)后使其質(zhì)量特性和安全性能不低于原型新品的把握的，所以廢舊合金輪轂當下最好的回收利用方式只有一條路，那就是重熔再制造！

　　王巨光

　　2020年8月27日星期四于沈陽 （臺風(fēng)“巴威”剛剛過境）