今年3月份，一位特斯拉Model S的車主在新加坡因“排放超標(biāo)”被罰款10880美元(合70870人民幣)，由此引發(fā)的“電動車是否環(huán)?！痹掝}掀起了全球級別的輿論。
　　1
　　近日，有關(guān)電動車環(huán)保與否的話題再次升溫，緣于德國媒體的一則報道。
　　據(jù)德國之聲電臺網(wǎng)站10月17日援引《每日鏡報》報道，聲稱盡管電動汽車行駛時確實不會排放二氧化碳、氮氧化物、可吸入顆粒物等污染物，但是在電力線的另一端，發(fā)電廠卻往往依然在燃燒化石燃料。而且，制造電動汽車也需要消耗各種資源。
　　報道稱，應(yīng)當(dāng)從全壽命周期的角度來分析一輛汽車的環(huán)保性。這里包括電動汽車的制造、燃料或電能。在計算時，有幾個參數(shù)是無法確定的，比如生產(chǎn)電池究竟要花費多少能源。而電池通常都是在中國生產(chǎn)的，中國的電力大多來自于燃煤，這既不利于全球氣候保護，也不利于中國當(dāng)?shù)氐目諝赓|(zhì)量。
　　無獨有偶，10月12日，中國石油經(jīng)濟技術(shù)研究院發(fā)布的《2016年國內(nèi)外石油科技發(fā)展與展望》報告也指出，新能源汽車時代的到來將不可避免；但目前的電動汽車所謂的“零排放”僅僅限于其使用階段，污染物排放則主要集中在能源的生產(chǎn)、傳輸和儲運階段，其全生命周期環(huán)保性甚至不如天然氣汽車。
　　無論是國內(nèi)還是國外，似乎都在費心費力地證實“電動車不環(huán)?！边@一命題，而反復(fù)爭論的焦點無外乎：電動車行駛過程中沒有排放，但它所耗電力是二次能源，現(xiàn)階段主要來自火力發(fā)電，大量燃煤消耗會對環(huán)境產(chǎn)生不利影響。
　　的確，電動車本身環(huán)保，但發(fā)電過程不環(huán)保，一直以來都是為人詬病的最大問題所在。清華大學(xué)的系列研究也證實了這一觀點。但老崔認為，有關(guān)電動車是否環(huán)保的話題爭論，并沒有太大的意義。
　　首先，按照國內(nèi)外一致的結(jié)論，說電動車全生命周期環(huán)保性能不如燃油汽車。那么問題來了，各大研究機構(gòu)費心費力計算出了電動車全生命周期污染量，為何拿去對比的是燃油汽車的排放量，而非燃油汽車全生命周期的污染量？這個當(dāng)中，顯然存在不合理之處，甚至存在“黑化”電動車的傾向和意圖。
　　其次，說中國發(fā)展電動車產(chǎn)業(yè)會產(chǎn)生更大污染，此種說法完全忽略了我國煤占比持續(xù)下降的現(xiàn)狀。太陽能、生物質(zhì)能、風(fēng)能、核能等清潔能源的比重越來越大，燃煤火電在發(fā)電量的構(gòu)成中比重不斷下降，并呈現(xiàn)逐年加快的態(tài)勢。
　　再次，不少機構(gòu)，尤其是國外媒體，開展研究，發(fā)布報告，進行論證，百般努力證實電動車不環(huán)保，尤其是中國的新能源汽車不環(huán)保，然而美國、德國等汽車制造大國還在大力發(fā)展新能源汽車，如此心口不一，所為何故？惟吃醋爾！
　　最后，我國發(fā)展新能源汽車，環(huán)保是一，制造業(yè)強國是一，大國崛起實現(xiàn)彎道超車又是一，并非簡單的利用中國煤炭資源的優(yōu)勢，實現(xiàn)電動車的煤替代石油的能源戰(zhàn)略。正如中國汽車工業(yè)協(xié)會顧問杜芳慈所說，如果從減少城市排放來說，電動汽車是絕對的環(huán)保?！拔覀儾荒芎唵蔚厮愠潆姷囊还P賬，對于電動車除了有個能源節(jié)約的概念，還有一個叫做污染物排放的概念?！?br/>　　遙想當(dāng)年，火車誕生之初，被人嘲笑沒有馬車跑的快，現(xiàn)在又是怎樣的一番光景？化石能源研究已逾百年，產(chǎn)業(yè)體系成熟，新能源產(chǎn)業(yè)蹣跚起步，尚存不足。汽車產(chǎn)業(yè)亦如是，燃油車已然接近技術(shù)極限，電動車正方興未艾。
　　老崔以為，此一時，彼一時，十年河?xùn)|，十年河西，如若只是一味的人云亦云，或不能堅定認識，或不能緊跟國家新能源發(fā)展戰(zhàn)略，盲目地認為電動車不環(huán)保甚至更污染，實則是一種赤裸裸的短視行為。